Articulo publicado en www.masmar.net el 04 03 2021
https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/Dice-el-saber-Popular%E2%80%A6-%E2%80%9CPrometer,-prometer-hasta-conseguir-y-una-vez-conseguido,-nada-de-lo-prometido%E2%80%9D Dice el saber Popular… “Prometer, prometer hasta conseguir y una vez conseguido, nada de lo prometido” 04 marzo 2021 15:15:14 ¡Ojo con las cuentas de la copa del Rey de Vela¡Está visto que los candidatos que se presentan a cualquier elección no aprenden; una y otra vez hacen promesas grandilocuentes… que luego no cumplen; de ahí el dicho popular, que es consecuencia del hartazgo de los brindis al Sol con los que nos bombardean los candidatos. ¿Por qué en todos los procesos electorales, los candidatos prometen cosas que luego no cumplen? En nuestra federación una de las promesas de otro candidato fue la no presentarse a la reelección, ¿se acuerdan? … Pues bien la entonces candidata, ni corta, ni perezosa, a pesar de su promesa por escrito, se presentó… ahora se va de la Federación con un expediente abierto en el TAD, teniendo el triste honor de ser el primer Presidente que acaba su mandato con un expediente abierto a instancia del Consejo Superior de Deporte Ahora un candidato vuelve a prometer, y promete trabajo, esfuerzo y constancia: Malo es que lo prometa, ya que como todo lo prometido en campaña se queda en nada; la gente está acostumbrada a que las promesas electorales se queden en agua de borraras, es más, lo dan por hecho. Solo hay que ver lo que pasa con las promesas que se hacen en campaña nuestros políticos Sería mejor que los candidatos no prometiesen nada, al menos en campaña electoral, estas promesa, por sistema suenan a humo, más cuando no hace mucho, en 2019, el candidato salió a la palestra en Palma a cuenta de otras elecciones, tal y como cruenta el digital MallorcaDiario.com en su artículo del día 30 de octubre de 2019, (https://www.mallorcadiario.com/desmentido-autoritat-portuaria-incendia-el-real-club), cuando el candidato era Presidente del RCMP, sobre el “rotundo desmentido de las afirmaciones del actual el presidente del Club”, en el artículo titulado “la Autoritat Poruária incendia el RCMP horas antes de la elecciones” en el que entre otras cosas dice “Tras la carta remitida este martes por el presidente saliente, Javier Sanz, afirmando que Fomento apoya los planes para prolongar la concesión, Autoritat Portuària responde con un desmentido rotundo”, y, “Fuentes próximas al proceso atribuyen los movimientos del presidente saliente "a los nervios que les provoca un posible cambio de estatus al frente del club; de hecho entraron en pánico cuando se planteó que podrían auditarse las cuentas de la Copa del Rey de Vela". La sabiduría popular, que es mucho más inteligente de lo que presuponen los políticos, hace lustros que hizo la expresión de prometer, prometer hasta conseguir, y una vez conseguido nada de los prometido. También el saber popular tiene el adagio que dice aquello de: “dime de que presumes y te diré de que careces”. J.F.M.J.O
Articulo publicado en www.abc.es el 05 03 2021
https://www.abc.es/deportes/vela/otros-derroteros/abci-autoridad-portuaria-baleares-comunica-real-club-nautico-palma-no-renovara-concesion-202103051359_noticia.html
CLUBES Y MARINAS
La Autoridad Portuaria de Baleares comunica al Real Club Náutico de Palma que no renovará la concesión
Las instalaciones no se consideran como Concesión Administrativa, sino como un Contrato de Gestión de Servicios
Nicolás Terry Actualizado:05/03/2021 14:02h
La Autoridad Portuaria de Baleares le ha comunicado al Real Club Náutico de Palma, a principios de esta semana, que no le renovara la concesión administrativa que caduca a finales de 2021, según ha podido conocer de primera mano este periódico. La APB requirió un informe a la abogacía del estado sobre la renovación de la concesión del veterano club -uno de los más antiguos de España- que expiraba entre los meses de noviembre y diciembre del presente año. Según el informe elaborado por la abogada del estado de Palma, la concesión no tiene que ser renovada, ya que el soporte legal por el que el RCNP ocupa las instalaciones tanto a flote como en tierra, no se considera como Concesión Administrativa, sino como un Contrato de Gestión de Servicios y este modelo impide cualquier opción de renovación e incluso de prórroga del mismo.
Este dictamen ha sido comunicado de inmediato a los casi 2000 socios que tiene en estos momentos la entidad mallorquina, mediante un correo electrónico, y para próximos días está convocada una Asamblea Extraordinaria de socios, en la que el presidente de la entidad, Emerico Fuster, dará cumplida cuenta de la situación de esta decisión de la administración.
También hemos conocido que el miércoles de la semana que viene el propio presidente se trasladará a Madrid para conocer en profundidad el dictamen emitido por la abogacía del estado y las posibilidades que se pueden plantear para intentar llegar a una posible solución de común acuerdo entre las partes. Tanto la información recogida en Madrid, así como todas las actuaciones que se han puesto en marcha nada más conocer la noticia les serán trasladadas a los socios en la Asamblea Extraordinaria convocada.
Articulo publicado en www.mallorcadiario.com el 30 10 2019
https://www.mallorcadiario.com/desmentido-autoritat-portuaria-incendia-el-real-club-nautico-de-palma-horas-antes-de-las-elecciones
PALMA |
Rotundo desmentido a las afirmaciones del actual presidente del club
Miércoles 30 de octubre de 2019
Autoritat Portuària incendia el Real Club Náutico de Palma horas antes de las elecciones
Por Redacció
Mar de fondo un día antes de las elecciones a la nueva junta del Real Club Náutico de Palma. Tras la carta remitida este martes por el presidente saliente, Javier Sanz, afirmando que Fomento apoya los planes para prolongar la concesión, Autoritat Portuària responde con un desmentido rotundo. Fuentes próximas al proceso electoral atribuyen el cruce de acusaciones a "los nervios" que existen de que no salga elegido el candidato postulado por el actual presidente, quien avalaría una línea continuista con gran peso de los eventos que generan ingresos frente a la faceta social y deportiva. 2.000 socios tiene la palabra.
Autoritat Portuària de Balears (APB) ha desmentido las afirmaciones realizadas este martes por el presidente del Real Club Náutico de Palma, Javier Sanz, según las cuales el club y la APB llegaron en marzo a un acuerdo para renovar la concesión del club por otros 20 años después de que se hubiera producido un informe favorable del Ministerio de Fomento. En un comunicado, la entidad que preside Joan Gual de Torrella señala que esta afirmación "no se corresponde con la realidad del proceso" y añade que actualmente dicho expediente continúa aún en curso "no existiendo hasta la fecha resolución del mismo y, en todo caso, corresponderá al Consejo de Administración de la APB la resolución de dicha ampliación".
El desmentido se produce un día antes de que los 2.000 socios de RCNP acudan a las urnas para elegir la nueva junta directiva en la que Javier Sanz -quien ha conluido los tres mandatos permitidos- apoya la candidatura de su actual vicepresidente Emérico Fuster, un opción continuista de la gestión del propio Sanz. Por ello, el aún presidente del RCNP remitió este martes una carta a todos los socios en la que afirmaba: "Me satisface poder darte la buena noticia de que los servicios jurídicos del Ministerio de Fomento han informado a favor de la renovación del club en las condiciones pactadas con la APB. Se trata, sin duda, de un paso de gigante hacia la consecución de nuestra anhelada renovación".
La misiva, a la que ha tenido acceso mallorcadiario.com, señala que "ahora ya sólo falta que Puertos del Estado ratifique la idoneidad del proyecto y del estudio económico que lo acompaña. No parece que pueda ocurrir lo contrario, toda vez que la presidencia y la dirección de la APB han dirigido y validado la propuesta".
Autoritat Portuària ha tardado menos de 24 horas en desmentirlo. Lo cierto es que de existir un informe favorable de Fomento sería uno más de la media docena que debe considerar la APB antes de elaborar su propuesta y elevarla a su Consejo de Administración para su consideración.
NERVIOS CON EL VOTO POR CORREO
Fuentes próximas al proceso atribuyen los movimientos del presidente saliente "a los nervios que les provoca un posible cambio de estatus al frente del club; de hecho entraron en pánico cuando se planteó que podrían auditarse las cuentas de la Copa del Rey de Vela".
En este mismo sentido, atribuyen al entorno de Sanz una actividad inusual para movilizar el voto por correo de los socios. "Se ha llegado a producir la extravagante escena de la propia mujer de Sanz entrando en los vestuarios a pedir el voto", señalan.
Los socios podrán votar presencialmente este jueves, aunque muchos ejercerán su derecho a hacerlo por correo. Se enfrentan dos listas: la de Emérico Fuster, actual vicepresidente, y la del comodoro Juan Besalduch, también en la actual junta. Este último defiende impulsar al máximo la faceta social y deportiva del club, mientras que Fuster quiere seguir una línea de continuidad. En todo caso, la masa social se encuentra dividida al entender que son dos formas muy diferentes de encarar la gestión.
La junta saliente de las elecciones de este jueves será la que negocie la renovación de la concesión que concluye en 2022 y que podría prolongarse otros 20 años. Los planes que proponga la junta serán determinantes a la hora de autorizar la renovación. En este sentido, Autoritat Portuària ya ha manifesatado en anteriores ocasiones su deseo de que la nueva presidencia garantice "la naturaleza social y deportiva de la entidad frente a las actividades y eventos que generen recursos, porque en los últimos años se ha priorizado la generación de recursos frente a la actividad social".
Articulo publicado en www.masmar.net el 02 03 2021
https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/%C2%BFEx-directivos-competentes-Los-nuevos,-que-ser%C3%A1n-ellos,-%C2%BFhar%C3%A1n-m%C3%A1s-de-lo-mismo
¿Ex directivos competentes? Los nuevos, que serán ellos, ¿harán más de lo mismo?
02 marzo 2021 18:56:10
Está claro que los candidatos en sus campañas quieren parecer impolutos y virginales, pero desgraciadamente para ellos está la hemeroteca.
Con relación a las cuentas, uno de ellos no ha sido capaz de explicar las deudas que generó el mundial 2014 celebrado en Santander, del que las ultimas noticia eran que las pérdidas en 2016 ascendían a 765.165€, las que a fecha 20 de marzo de 2016 consta fehacientemente que las cuentas aún no estaba definitivamente cerradas; tampoco ha querido, o no ha podido, explicar el escándalo de lo sucedido en la RFEV con la devolución de las subvenciones recibidas del Gobierno de Cantabria que alcanzaron la cifra de 115.680,79€
Ahora veamos lo sucedido en la parcela deportiva durante los años en que un posible directivo llevó la parte deportiva de la RFVE, actuación que dio lugar a situaciones que nunca jamás habían sucedido en la Vela Española, por las que varias tripulaciones acudieron al más alto órgano del deporte internacional: el TAS, que es el órgano internacional de arbitraje que dirime disputas en torno al deporte; pero no solo varios deportista llevaron su casos ante ese tribunal, sino que otros lo hicieron ante la justicia ordinaria.
Independientemente de los fallos emitidos, el mero hecho que los deportistas de Vela, por primera vez en la historia de la Vela, hayan tenido que acudir a estas instancias, define claramente a los directivos que dirigían este deporte.
Con estos antecedentes, es más que probable que lo que viene será más de lo mismo.
J.F.M.J.O.
Articulo publicado en www.masmar.net el 27 01 2021
En Cantabria, aunque algunos no quieran, LA VOTACIÓN para la elección de los MIEMBROS DE LA ASAMBLEA ES DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO
27 febrero 2021 10:29:09
En Cantabria, aunque algunos no quieran, LA VOTACIÓN para la elección de los MIEMBROS DE LA ASAMBLEA ES DE OBLIGADO CUMPLIMIENTO, sean cual sea el minero de CANDIDATOS que se presenten.
Con lo que al no haberse hecho, el proceso resulta un bodrio del que se avergonzarían las repúblicas bananeras
La elecciones que se están llevando a cabo en la Federación Cántabra de Vela esta llenas de irregularidades, realizadas con el consentimiento, por acción u omisión, de la Dirección General de Deporte, la que ni esta ni se la espera.
El Legislador cántabro, con su mejor voluntad, hizo una orden; la ECD/2/2016 de 4 DE enero por la que se establecen los criterios a los que habrán de ajustarse las federaciones deportivas cántabras para la elección de los miembros de sus asambleas generales y presidentes; publicada en el BOC nº 7, de fecha 13 enero de 2016, cuyo enlace es: https://boc.cantabria.es/boces/verAnuncioAction.do?idAnuBlob=295145
Pues bien, como digo, el legislador con toda su mejor voluntad incluyó en esta orden una seria de normas para que los procesos electorales fuesen lo más trasparentes, y se realizasen con la mayor pureza democrática posible, pero eso desgraciadamente, en la realidad su esfuerzo se queda en papel mojado. (agua de borrajas)
Para que toda la documentación se pudiese contrastarse sin problemas y sin prisas por el órgano supervisor, el legislador incluyó en la Orden entre otros artículos los siguientes:
En el art. 1 el legislador deja claro que: “Las disposiciones contenidas en esta orden serán de aplicación a las federaciones deportivas cántabras en el desarrollo de los procesos electorales para la elección de sus órganos de gobierno y representación, de acuerdo con sus respectivos reglamentos electorales, que deberán ajustarse a lo dispuesto en la presente normativa”.
En su buena voluntad para que las elecciones fuesen democráticas, el legislador con relación al Reglamento Electoral incluyó en la Orden el art 3.2) que obliga a que una vez aprobado por la asamblea general y, en el plazo máximo de diez días hábiles desde dicha aprobación, las federaciones deportivas deberán presentar ante la Dirección: el Reglamento Electoral.
Y en el art 3.3) indica el legislador que: 3 El reglamento electoral deberá regular, como mínimo, las siguientes cuestiones; entre las que se encuentra la indicada en el apartado g) que dice: Votación en las distintas elecciones, CON ESPECIAL REFERENCIA A LA OBLIGACIÓN DE CELEBRAR VOTACIONES, SEA CUAL SEA EL NÚMERO DE CANDIDATOS.
Y termina le art. 3 diciendo: ESTE CONTENIDO SE REFERIRÁ TANTO A LAS ELECCIONES A LA ASAMBLEA GENERAL COMO A LA ELECCIÓN DE PRESIDENTE.
En el art 4 el legislador dice: La Consejería de Educación, Cultura y Deporte resolverá en el plazo máximo de 20 días hábiles sobre la ratificación e inscripción del reglamento o su devolución para la subsanación de deficiencias.
Pues bien, en la Consejería no se han debido de tomar la molestia de leer el documento, fundamental para el proceso electoral, que se les había hecho llegar, no incluyéndose este especial referencia a la obligación de celebrar votaciones, sea cual sea el número de candidatos; ni la adaptación del voto telemático a lo indicado en el R.E. para el voto presencial.
Pero el legislador, en su afán de que la elecciones en Cantabria tuviesen la máxima pureza democrática, incluyó en la Orden el art. 11; que exige que la documentación se presente en el Registro de Entidades Deportivas con una antelación mínima de 45 días hábiles a la fecha de inicio del proceso electoral, copia de la convocatoria de elecciones
Y siguió legislando con el art. 11.3) que dice. La Dirección de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte resolverá, en el plazo máximo de 15 días hábiles, sobre la aprobación de la convocatoria de elecciones o su devolución para la subsanación de deficiencias. En caso de advertirse la existencia de deficiencias en la convocatoria la Dirección requerirá a la Federación para que en el plazo máximo de 10 días hábiles proceda a su subsanación, no siendo válida ninguna convocatoria de elecciones que no haya sido previamente aprobada por la Dirección.
Pues bien, la Federación de Vela presentó la documentación ante la Dirección General de Deporte el día antes de comenzar el proceso electoral. En ese corto plazo, poco o nada pudo comprobar esta la documentación presentada. Con lo que el proceso ha sido un esperpento.
La convocatoria electoral en la cántabra se hace de manera telemática, sin tenerse en cuenta lo que obligaba el art.14.7 del Reglamento Electora, que dice: “La votación podrá ser telemática en lugar de presencial, lo cual será indicado en la convocatoria de elecciones.
En tal caso se seguirán los mismos pasos descritos en este artículo para la votación presencial,
con las adaptaciones necesarias para adecuarlo a los sistemas de voto telemático.
El sistema de votación telemática DEBERÁ GARANTIZAR la correcta identificación de las personas que deseen votar, de tal manera que se ASEGURE que el voto es, SECRETO, PERSONAL E INTRANSFERIBLE”
Pues bien, nadie en la DGD, cuando esta aprobó la convocatoria de elecciones de la FCV se preocupó de que el Reglamento Electoral contemplase la adaptación del Voto telemático a lo que se reglamentaba para el presencial; adaptación que fue reiteradamente solicitada a la DGD que hizo caso omiso; pero luego, para rizar el rizo, el día antes de proclamarse los candidatos definitivos en un estamento, renuncian tres candidatos, para, ¡oh casualidad¡, para ajustar de esta manera el estamento a los permitidos y con lo que, según ellos, obviar la votación.
Pero hete aquí, que las cabezas pensantes federativas, no se habían leído el art. 3,g) de la orden ECD/2/2016 de 4 de enero, por lo que el tiro les ha salido por la culata; esta falta de la votación en las elecciones cántabras supone la nulidad de las misma,
La cuestión es muy fuerte, tanto por parte de los responsables que lo han hecho, como de las instituciones, que como siempre, están de perfil, procurando no tener que dar la cara, pensando que al no haber nadie que recurra, ancha es Castilla.
Esta es la realidad del proceso electoral de la FCV, en la que el pasotismo de las instituciones y la actuación de los federativos ha llevado al esperpento un proceso electoral que el legislador legislo la orden ECD/2/2016, para que fuese democrático
J.F.M.J.O.
Articulo publicadoen www.masmar.net el 25 02 2021
https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/El-candidato,-que-presume-de-transparencia,-no-ha-contestado-a-lo-planteado-sobre-su-gesti%C3%B3n-como-Vicepresidente-econ%C3%B3mico-de-la-RFEV
El candidato, que presume de transparencia, no ha contestado a lo planteado sobre su gestión como Vicepresidente económico de la RFEV.
25 febrero 2021 18:21:46
El candidato, que presume de transparencia, no ha contestado a las cuestiones planteadas los días 9 y 15 de febrero sobre su gestión como Vicepresidente económico de la RFEV.
¿Por qué calla el candidato, cuando ha tendido oportunidad y tiempo de sobra para explicar su actuación en esos hechos? ¿Esa es la transparencia de que alardea? ¿0 será, que no contesta por que le es imposible escaparse de su responsabilidad?
Esta falta de contestación demuestra que el candidato de transparente no tiene nada, y sí mucho que ocultar, haciendo bueno con su silencio el adagio que dice: “el que calla otorga”. Todos teníamos la esperanza, y así lo manifestaban los artículos, de que el candidato explicase esos oscuros sucesos que ocurrieron en la española cuando él era el responsable económico de la misma, tiempo y oportunidad ha tenido; pero ha preferido callar, con lo que otorga, ya que los documentos del Gobierno de Cantabria son irrefutables.
El candidato no puede alegar desconocimiento de las preguntas, ya que es evidente que es lector de MASMAR, al promocionarse, en este digital náutico de tirada internacional, donde, seguramente mirándose al ombligo, se auto alaba a bombo y platillo. Así pues, debe, o debería, conocer las cuestiones que se le planteaban sobre su actuación cuando fue Vicepresidente Económico de la RFEV, cuando se la ocasionó un pérdida patrimonial de al menos 115.680,70€ como consecuencia de las devoluciones de las subvenciones concedidas por el Gobierno de Cantabria; revocaciones que han constituido un “hito” en la historia de la RFEV, teniendo el oscuro “honor” de haber sido, como máximo responsable financiero de la entidad, uno de los responsables de las únicas devoluciones que ha tenido que realizar la RFEV desde que se fundó, por haberlas justificado con facturas que no correspondían a lo subvencionado, y con otras que ni tan siquiera existían.
Las preguntas a las que se le invitaba a contestar, están en los siguientes enlaces de Mamar: https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/Petici%C3%B3n-de-explicaciones-al-Candidato-a-la-Presidencia,-que-fue-Vicepresidente-Econ%C3%B3mico-de-la-RFEV la del día 9 de febrero, y en https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/M%C3%A1s-preguntas-al-candidato-a-presidente-de-la-RFEV,-ex-Vicepresidente-econ%C3%B3mico la del día 15.
Como digo, el candidato, A PASAR DE HABER TENIDO TIEMPO PARA ELLO, no ha hecho ninguna aclaración de los hechos documentados por los que se le preguntaba, con lo que con su silencio corrobora los mismos.
Por lo que aquellos que han dado su aval al ex Vicepresidente económico han de ser conscientes, que el candidato fue el máximo responsable económico de que la RFEV cuando esta fue condenada, por primera vez en su historia a devolver gran parte de la subvenciones recibidas, justificaciones de las mismas que se realizaron con facturas inexistentes, y con otras que nada tenía que ver con la actividad subvencionada.
Esto, es lo que documentalmente conocemos de lo sucedido cuando estaba al frente de la economía de la federación española, ¿Qué es lo que no habrá sucedido en ella, con lo que no se conoce?
Aún queda más de una semana para la votación, con lo que el candidato puede aclarar lo que se le pregunta.
Está claro que si no lo hace, este candidato no se merece la confianza de ninguna persona de bien, y los que se la otorguen serán responsables de lo que sucedió, y de lo que pueda suceder, en la RFEV en el caso de que sea elegido; lo que demostraría en este supuesto, la calidad de los votantes.
J.F.M.J.O
Publicado el 23 02 2021
recurso de aclaración a las sentencia del juicio verbal 826/19
Juicio Verbal, Autos nº 826/19
AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA nº TRES
SANTANDER
JOSÉ FRANCISCO GARCÍA DE SOTO Y DE LA ROZA, mayor de edad, provisto de DNI y domicilio en C/ Santander (Cantabria), ante el Juzgado comparezco y, como mejor proceda en
Derecho, DIGO:
Que habiéndose dictado la sentencia notificada en fecha 23/2/21, en el plazo de 24 horas, se interpone ACLARACIÓN de la misma, en base a las siguientes:
ALEGACIONES
PRIMERO.- Aunque la sentencia desestima nuestras pretensiones, se observan varias incongruencias en su redacción, que a nuestro juicio, toda vez que no cabe apelación por la cuantía, deben de quedar aclaradas, motivo por el que se interpone el presente escrito.
Se indica en el apartado TERCERO, pagina 6 que: “Indicar a mayor abundamiento que desde el momento en que se adoptó el acuerdo por la
Asamblea General Extraordinaria de fecha 10 de mayo de 2.017 (doc. 5 de la contestación ) ya no cabe hablar de cobro indebido.”
Entra en contradicción la sentencia, cuando en el Fundamento SEGUNDO, apartado 2º, se admite plenamente probado que se han venido abonando las cuotas por el RCMS entre los años 2.008 y 2.013, Luego lo posterior, (año 2.017) en nada afecta.
A nuestro juicio, si se realiza dicha afirmación, la lógica implica deducir que con anterioridad a la Asamblea G.E. de 10/5/17, el cobro era indebido. Por lo tanto, se está indicando que existe una estimación parcial de la demanda, cuyo reflejo en el fallo, no concuerda.
SEGUNDO.- En el mismo apartado TERCERO, se indica ( sic ) : “ En esa Asamblea de 10/5/17 se le autorizó a la Junta directiva a negociar con la
RFEV sobre el tema de la deuda que ostentaba esta última por el cobro de tarifas por el uso por los socios del RCMS de terrenos sobre los que la RFEV no ostentaba concesión ni autorización de la Autoridad Portuaria, …. “
La afirmación que se realiza en la sentencia, es otorgar la razón a ésta parte, ya que se está solicitando en el SUPLICO que se decrete la ilegalidad del cobro (de los años 2.008 al 2.013 ) en base a una inexistente concesión.
Peca de incongruente la sentencia, cuando se dan por probados los hechos que ésta parte invoca y prueba y sin embargo, el fallo, en contra de lo expuesto y razonado en la sentencia, contradice los fundamentos que expone.
Deberá S.Sª explicar la contradicción que se expone y aclarar a la parte, como es posible que otorgándole la razón, el fallo se la niegue.
TERCERO.- indica el mismo apartado TERCERO, pág. 6, que: “Añadir que aun siendo cierto que por parte del RCMS se entendió que en el año
2.015 que se le habían estado cobrando indebidamente tarifas por parte de la RFEV por el uso de la explanada sobre la que tal entidad no ostentaba la concesión administrativa, ni tampoco una autorización de la Autoridad
Portuaria, tal y como se puso de manifiesto en el acuerdo del año 2.015 aportado como doc. Nº 30 de la demanda ….. “
Ocurre lo mismo que en el apartado anterior. Si la sentencia indica que documentalmente está probado que se habían cobrado indebidamente tarifas es una incongruencia el que se falle en sentido contrario, ya que la primera parte del suplico indica literalmente que: se declare que el RCMS ha cobrado indebidamente al actor ….. “
Deberá ser objeto de aclaración, dado que no se puede entender que los fundamentos de derecho, acepten y admitan que se ha probado documentalmente los cobros indebidos y se falle en sentido contrario.
CUARTO.- continua la sentencia en su apartado TERCERO, pág. 7, inicio que: “ ….. y que por ello la demandada se obligaba a abonar unas tarifas, lo que lleva a pensar que parte de los pagos efectuados eran correctos y se correspondían con servicios efectivamente prestados. “
Es evidente que si parte de los pagos eran correctos, había otros pagos que no lo eran. La única deducción posible, es la estimación parcial de la demanda. Cae nuevamente en incongruencia, por lo que se solicita aclaración puntual.
Continua la exposición de la sentencia indicando que: “ lo que lleva a pensar que parte de los pagos efectuados eran correctos y se correspondían con servicios efectivamente prestados. “
Obviamente si parte de los pagos eran correctos, había otros pagos que no lo eran. Luego la única conclusión lógica, debe ser la estimación parcial de la demanda, en base a los razonamientos jurídicos expuestos por la juzgadora.
Sin embargo, afianza la sentencia ésta posición al indicar, a continuación que: “aun admitiendo que el concepto que se pudiera cobrar por varar las embarcaciones en terreno que no era objeto de concesión, no era correcto,
……. “
Dicha afirmación, incardinada explícitamente en la anterior, vuelve a otorgar la razón al actor y sin embargo, se falla en contra de lo que se expone, como hecho probado.
Esperamos una aclaración, por la incongruencia detectada.
A mayor abundamiento, indica a continuación que: “por tanto no queda probado que el total de las tarifas pagadas por el actor no fueran debidas. “
Luego si no queda probado el total, se debe deducir que hay tarifas que se han abonado indebidamente. No cabe otra interpretación. Y sin embargo, el fallo, en contra de lo probado y aceptado por S.Sª concluye de manera adversa, motivo por el que se solicita aclaración.
En virtud de lo expuesto,
SUPLICO AL JUZGADO que teniendo por presentado éste escrito se digne admitirlo y en su mérito se tenga por interpuesto en tiempo y forma
ACLARACIÓN de sentencia y dado que el procedimiento es el verbal, por la materia litigiosa, se solicita se indique el plazo para apelar.
Justicia que pido en Santander a 23 de Febrero de 2021.
Articulo publicado en www.masmar.net el 21 02 2021
https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/Regatas/El-Gabriela-Onofre-se-impuso-por-4-segundos-en-una-dur%C3%ADsima-tirada-para-la-clase-Crucero-santanderino
El Gabriela Onofre se impuso por 4 segundos en una durísima tirada para la clase Crucero santanderino
21 febrero 2021 19:44:51
El Gabriela Onofre se impuso por 4 segundos en una durísima tirada para la clase Crucero santanderino, en la que los participantes tuvieron que lidiar con rachas que alcanzaron los 50 nudos.
El parte para la jornada del sábado pronosticaba rachas de 36 nudos, aunque en esta ocasión la previsión se quedó corta; en la bahía las rachas de Sur que entraron ente las 16h y la 16h 22m llegaron a alcanzar los 50 nudos. siendo varias las que superaron los 40 y 45. Soplando el Sur con una intensidad constante superior a los 25 nudos. durante la primera parte el recorrido, y superior a los 20 en el final de la tirada. A estas durísimas condiciones había que añadir la ola alta y corta que se arbola en la bahía con el viento Sur, la que al surfearla hace orzar violentamente a las embarcaciones.
Con estas condiciones tan solo han sido 4 las tripulaciones, 3 de miembros del Club, que han tomado parte en la tirada, para las que lo más complicado fue la operación de izar la mayor al cavitar la hélice con la enorme ola corta que arbola el sur el en interior de la bahía; de los tres participantes que tomaron en tiempo la salida dos lo hicieron con la mayor a tope y un foque pequeño y la otra lo hizo la mayor rizada y un foque mediano.
Para la ocasión se ha vuelto a establecer un recorrido fijo, que como todos ellos, poco o nada aportan a la competición y en el que la salida ha sido de aleta, navegando de esta forma hasta la baliza nº 1.
En este tramo del recorrido fue cuando el viento alcanzó los 50 Kn. de intensidad, lo que puso a prueba a las tripulaciones, que a duras penas podían evitar el que sus embarcaciones se fuesen de orzada, sobre todo la más pequeña.
Desde la baliza 1 a la 2, la navegación ha sido en popa cerrada, con dos trasluchadas, siendo lo mas complicado en este tramo, además del evitar el que las embarcaciones se fuesen de orzada de arribada en los planeos, el conseguir localizar la siguiente baliza el recorrido, la que las olas dos metros y la oscuridad del horizonte dificultaban enormemente el localizarla; en este tramo el Blendio, que largo el genaquer, tuvo problemas al arriarle, lo que le llevó muy lejos del rumbo a boya, abandonando la regata.
Desde la baliza 2 a la 1 la navegación fue de ceñida con fuertes rachas cambiantes; desde la 1 a la entrada esta fue a un desacuartelar, en donde lo mas difícil era evitar los rociones de las olas del Sur
Lo que no hubo en esta tirada, a pesar de las durísimas condiciones de viento, ha sido ninguna zodiac de salvamento convoyando a los cruceros, mientras que la otra clase que navegaba en esta jornada si la tenía, aunque sin cumplir con las condiciones que determina el RD 62/2008, ni el reglamento de competición de la RFEV
La clasificación de la tirada ha sido 1º Gabriela Onofre, 2º Sybaris, 3º Izaro. Se retiró el Blendio
J.F.M.J.O.
Articulo publicado en www.masmar.et el 19 02 2021
https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/A-la-c%C3%A1ntabra-se-le-ve-el-plumero
A la cántabra se le ve el plumero.
19 febrero 2021 12:33:09
La federación Cántabra de Vela está en pleno proceso electoral, que se ha convocado de forma telemática, pero sin reglamentar, es decir, una auténtica chapuza ya que esta circunstancia atenta contra la pureza democrática del proceso electoral.
Esta circunstancia fue recurrida en Alzada ante el Consejero de Cultura y Deportes y ante el Director General de Deportes, que fueron los que habían aprobado el Reglamento Electoral y la Convocatoria Electoral respectivamente, haciéndolo, como casi siempre ocurre, sin tener en cuenta el valorar lo que supone el firmar el contenido de lo que aprueban, ni la responsabilidad que adquieren al hacerlo, ya que la convocatoria de hacerse, como se hizo, de forma telemática, tenía que haberse adaptado está a lo indicado para la votación ; a lo que obliga el Reglamento Electoral aprobado por el Consejero; cuando lo aprobó el Director de Deportes no se había adaptado, ni después tampoco; ni tan siquiera se ha comprobado por los órganos que aprobaron la convocatoria, si esta esta adaptación se había realizado . ¡Así van las cosas en el deporte cántabro¡
Esta irregularidad, una vez convocadas las elecciones, fue puesta en conociendo del Comité Cántabro de Disciplina Deportiva, que siendo el órgano que velará por el ajuste a derecho de los procesos electorales de las FFCC, a pesar de ello, aún no ha resuelto.
A pesar de la obligación de resolver por parte del Consejero y del Director de Deportes el recurso de alzada ante ellos presentado por sus actuaciones, tras más de tres meses desde su presentación, estos siguen sin resolver.
Así mismo, este hecho se recurrió ante la Junta Electoral, que resolvió desestimándole, siendo esta resolución recurrida ante el Comité de Disciplina, en tiempo y forma, el día 29 de enero en el que se le solicitaba se paralizase el proceso en el momento en el que se encontraba a esa fecha, para reglamentar el voto telemático y adaptarlo a la legalidad; a fecha de hoy no ha resuelto.
Ante la circunstancia que atentaba contra la pureza democrática del proceso, como pomposamente dice la Orden ECD, se acudió una vez más, y de acuerdo con la orden que regula los procesos electorales cántabros, al Consejero de Cultura para que instase a la Dirección General de Deportes para que lo hiciese al comité para garantizar la pureza democratiza de la que carecía el proceso, y se paralizase el mismo para regular el voto telemático; a pesar de haber indicado esta última que lo haría, parece ser que no lo ha hecho.
En ese intervalo, once habían sido los deportistas que presentaron sus candidaturas para formar parte de la asamblea por el estamento de deportistas, en la que solo hay 8 puestos, y casualmente un día antes de la proclamación definitiva de los candidatos, tres presentaron su renuncia, quedando con ello el número exacto de candidatos a ese estamento, con lo que de esa forma no era necesario hacer elecciones.
el hecho o mejor dicho “apaño” con el que de repente, y en el mismo día , tres posibles candidatos renuncian al unísono a su candidatura , puede que eso sea legal, pero no tanto lo es ético; y demuestra el talante que existe, para tapar unas elecciones convocadas antidemocráticamente y sin seguridad jurídica, y así evitar la votación; ello con la inactividad del Consejero de Cultura y de la Dirección General de Deportes que tenían, desde el principio de la convocatoria, pleno conocimiento de los hechos, y han permitido, por acción u omisión, que esto haya ocurrido. Estándose aun a la espera de la remoción del Comité de Disciplina al recurso ante el presentado, el día 29 de enero de 2021, por la resolución de la Junta Electoral; Así como de los recursos de Alzada presentados al Consejero de Cultura y al Director de Deportes
Aquí, como sucede con la mujer del Cesar, de la que como dice la tradición: esta, además de ser honesta… debía de parecerlo.
Si se ha hecho esto para las elecciones, que no se hará en otras ocasiones….
J.F.M.J.O.
Articulo publicado en www.masmar.net el 18 02 2021
https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/Elecciones-RFEV-Hecho-consumado-por-Arturo-Delgado
Elecciones RFEV Hecho consumado por Arturo Delgado
18 febrero 2021 10:25:06
Tal y como estaba previsto, solo se han presentado dentro del plazo establecido dos candidatos a presidir la RFEV los próximos cuatro años. Ellos son, como ya es conocido, Javier Sanz y Pepe Martínez que se presentan con sus “innovadoras” ideas y proyectos para nuestra caótica y fallida Federación, tras el aprendizaje y experiencia adquirida tras su larga colaboración con la cesante y desastrosa Srª Casanueva y los dos antecesores de esta (vaya trío)
Resulta que los dos descubren ahora la forma de conducir los destinos de nuestra Federación y todo sin el menor rubor ni que se les mueva un solo músculo de la cara, lo mismo que sus más directos y estrechos colaboradores.
Saldrá elegido pues el que más capacidad haya tenido de comprar bajo promesa o engaño a los asambleístas ya elegidos al efecto. Muchos de ellos repiten, son estómagos agradecidos (y no solo personas físicas) que no les interesa nada más que lo suyo: el Colectivo en general o su estamento en particular les importa un rábano como así ya lo han demonstrador los que repiten, diciendo amén a todo lo que les proponga el Presidente de turno e incluso aplaudiendo con las orejas si es preciso, sin haberse leído un solo papel. Todo ello gracias a la caduca y nefasta legislación deportiva que somete por igual a todas las FFEE, sea cual fuere la modalidad, a conducirse bajo el mismo rasero, sin permitir que cada cada cuál introduzca sus propias particularidades a imagen p.ej. de su respectivas FFII.
A esto nos ha conducido la vigente legislación, muy en especial el Decreto de Federaciones. Pues eso: chocolate para todos y si quieres más, dos tazas.
..
Esta normativa, que a pesar de las advertencias de algunos Presidentes en aquél entonces (pocos la vedad) de que acabaría mal, funcionó mientras la mayoría de los directivos éramos devotos aficionados, pero se acabó de estropear cuando el CSD suprimió el tope de dos mandatos por lo que enseguida aparecieron tipos como Gerardo Pombo con su ideología progresista y poniendo en práctica aquello de "profesionales al poder" y a partir de ahí ya vemos a lo que nos ha conducido
No importa si están preparados o no, la cuestión es pertenecer al "aparato".
Desgraciadamente, ni el CSD ni el COE tienen el menor interés en acabar con este disparate. Y mientras sigamos así, sin que se permita modificar la constitución de la Asamblea, entre otras cosas prohibiendo que aquellos que perciban sueldos o emolumento, bien directa o indirectamente, tanto de las FFAA como de la Española, estén en la Asamblea, no se presentará nadie independiente y honesto.
Excluyo del sueldo o emolumentos al Presidente de la Española, que en tal caso debería aportar un CV aprobado por el CSD o con un número reforzado de avales, pero siempre con cargo a fondos propios y vigilando muy de cerca al personaje para que no ocurra lo de Gerardo Pombo que además del sueldo cobraba en especie y no poco precisamente, un caradura que el CSD y el Patronato de Fundaciones han permitido que esté de rositas, eso sí con la aquiescencia de la Srª Casanueva y los ahora dos candidatos.
El tiempo dirá, ojalá que el candidato elegido me dé ocasión a cambiar de opinión.
Arturo Delgado