Portada ›› Blogs ›› La Vela por Chiqui

Articulo publicado en www.masmar.net el 01 05 2022

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/Regatas/La-tirada-final-del-circuito-de-vela-RCMS-para-la-clase-crucero-acab%C3%B3-con-un-desfile-en-el-interior-de-la-bah%C3%ADa

La tirada final del circuito de vela RCMS para la clase crucero acabó con un desfile en el interior de la bahía.

01 mayo 2022 22:19:25

Los vencedores del desfile fueron el Stardust en la clase III, el Gabriela Onofre en la II y el Yamamay en la I

F

Una vez más, la clase crucero santanderina, sin motivo para ello, ha tenido tan solo programadas tres pruebas para dilucidar el circuito de Vela RCMS que se ha celebrado este fin de semana, dos de ella estaban previstas para la jornada de ayer, en el abra, sobre un recorrido barlovento sotavento, jornada en la que ante las complicadas condiciones meteorológicas, tan solo pudo celebrarse una; mientras que la segunda, en vez de acortarla al paso de la baliza de sotavento, se suspendió, con lo que la jornada del domingo seria la que decidiría la clasificación.

Pero no tan solo estas son las diferencias que tiene el Crucero santanderino con las demás clases, sino que también al Crucero solo se les da trofeo a los dos primeros clasificados por clase, cuando a todas las demás se les da a los tres primeros, este tipo de “ahorro” que no deja de ser el “Chocolate del Loro” es incomprensible. Por otra parte en el anuncio de regatas se modifican las reglas de la Ranc para el establecimiento de las distintas clases; cortes que desde luego necesitan una revisión, que se viene solicitando desde hace años, sin que surja ningún efecto, pero que es imprescindible en base a las distintas embarcaciones que compiten.

Tal y como sucede siempre en esta clase, la participación en la jornada del domingo se vio reducida en 5 embarcaciones, siendo tan solo 10 las que tomaron parte en la misma, 3 de la clase I, 5 de la clase II y 2 de la clase III, de las cuales 6 eran del Club organizador.

Para complicar la jornada, la bajamar, de 85 de coeficiente, coincidía con la hora programada para la regata, con lo que la salida de Puerto Chico, fue complicada para varias embarcaciones al no haber agua en el puerto, obligándolas a salir del mismo con mucha antelación para evitar quedarse atrapados con una varada.

Tal y como estaba anunciado, el viento no hacia acto de presencia sobre la bahía santanderina a la hora programada para la salida, estando los participantes durante más de hora y media flotando a merced de la marea.

Con estas condiciones, lo que tocaba era anular la tirada; sin embargo aprovechando que una suave brisa del primer cuadrante, que rolaba al cuatro a cada instante, comenzó a rizar la superficie de la bahía; largándose desde el Club la señal de atención para realizar un recorrido nº 22, con dos vueltas; con salida y entrada en el Club estando fondeada la baliza de barlvento en las cercanías de la Isla de la Horadada.

Con las condiciones de viento reinantes, en el que la intensidad del mismo oscilaba entre los 2 y los 5 nudos, la tirada estaba abocada a convertirse en un mal desfile de barcos, como así fue, en el que todos los tramos dieron de un bordo, con un viento que entraba a las embarcaciones tan pronto por la aleta, como por la amura, lo que obligaba a sus tripulaciones a estar modificando constantemente el trimado de las velas:

Con estas condiciones la salida fue fundamental, siendo las tripulaciones del Impridígital, del Gabriel Onofre y del Yamamay las que cortaron la línea con ventaja sobre los demás participantes.

Pronto, como acostumbra, el Yamamay se destacó del resto de participantes, formándose un grupo de 4 tripulaciones perseguidoras comandado por el Impridigital, el Marieta, el Marina´s y el Gabriela Onofre, a los que seguían, muy distanciados el resto de la flota

Esta situación de viento se mantuvo a lo largo de los tres tramos restantes, con lo que no hubo posibilidad alguna de regatear.

Al primer clasificado de la clase I, el hacer el recorrido le llevó 41m 20s; al de la clase II 51m 11s y al de la clase III, que solo dio una vuelta al mismo, lo hizo en 34m 13s.

La clasificación de la tirada ha sido:

clase III: 1º Stardust, 2º Oriental Girl.

Clase II: 1º Gabriela Onofre, 2º Marieta, 3º Martina´s, 4º Blendio, 5º Chini.

Clase I: 1º Yamamay, 2º Impridigital, 3º Swing.

J.F.M.J.O.

Articulo publicado en www.masmar.net el

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/Regatas/La-inestabilidad-del-viento-revent%C3%B3-la-segunda-prueba-del-circuito-de-Vela-de-Santnader-para-la-clase-crucero

La inestabilidad del viento reventó la segunda prueba del circuito de Vela de Santander para la clase crucero

30 abril 2022 21:23:13

F

Durante el fin de semana se está celebrando el Circuito de Vela de Santander para la clase crucero, clase para la que inexplicable solo se programan 3 pruebas, con lo que no es posible descontar ninguna, y que con condiciones como las que en la j ornada de hoy se han dado, en el mejor de los casos solo podrán celebrarse dos pruebas para la determinación del evento.

El la tirada de hoy el comité ha instalado la salida pasada la isla de Santa Marina, lo que ha supuesto a los participantes casi una hora de navegación a motor; instalando un recorrido barlovento sotavento con dos vueltas y entrada en popa.

En esta ocasión han sido 16 las tripulaciones que han tomado parte en la tirada, 5 de la clase I, 8 de la Clase II y 3 de la Clase III, de las que 8 eran del Club organizador

A las 13 50, con un viento del 320ª de unos 5 nudos de intensidad, el comité comenzó con el procedimiento para la primera prueba del día, dándola a todas la clases a la vez, siendo válida a la primera, con 3 embarcaciones fuera de línea, que corrigieron rápidamente su error

En la ceñida el viento, que tenía grandes diferencias depresión rolaba a banda y banda y banda, complicando la navegación en ese tramo, destacándose informante las embarcaciones de más eslora.

La navegación en popa se vio complicada como consecuencia de la caída de la intensidad del viento, cuestión que también afectó al resto de la prueba..

F1

Tras un corto aplazamiento, con una bajada importante en la intensidad del viento se dio la salida a la segunda prueba del día, siendo válida a la primera, con toda la flota sobre la línea.

El tramo de ceñida estuvo plagado de roladas y cambios de presión, destacándose nuevamente las embarcaciones de más eslora; la popa fue aún más penosa. Siendo suspendida la prueba ante las condiciones reinantes cuando varias embarcaciones de la clase I habían tomado sotavento; siendo una pena que no se acortase la misma en la toma esta baliza.

Tras la tirada y con una sola prueba realizada, la clasificación es:

Clase III, 1º Stardust, 2º Oriental Girl, 3º Brio

Clase II: 1º Mairta, 2º Marina´s, 3º Stardust, 4º Blendio, 5º Gabriela Onofre, 6º Chini, 7º Bocaray, 8º Puntarras,

Clase I: 1º Yamamay, 2º Impridigital, 3º Alalunga, 4º Swing.

J.F.M.J.O.

Articulo publicado en www.masmar.net el 28 04 2022

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/%C2%BFEs-necesario,-incluso-%C3%A9tico,-con-lo-que-est%C3%A1-cayendo-en-el-pa%C3%ADs,%C2%A0%C2%A0gastarse-1.2-millones-de-euros-en-el-CEAR-de-Santander

¿Es necesario, incluso ético, con lo que está cayendo en el país, gastarse 1.2 millones de euros en el CEAR de Santander

28 abril 2022 19:21:18

¿Es necesario, incluso ético, con lo que está cayendo en el país, gastarse 1.2 millones de euros en el CEAR de Santander en las obras para mejorar la eficiencia energética mediante la renovación de sus instalaciones (¿?) y su uso mediante la digitalización (¿?) así como mejorar su accesibilidad (¿?)?

Las cantidades presupuestadas en la RFEV para las necesidades del CEAR, son ínfimas, con lo que no se sostiene el gasto de tanto dinero publico ¿Estamos ante un nuevo plan E, del que todos recordamos su inutilidad? O es que, los políticos como el dinero público no es de nadie, y cuando les llega de Europa, lo malgastan.

Nadie está en contra de que se mejore la eficiencia energética del CEAR, pero cabe la duda de que ¿Por qué no se instalan paneles solares fotovoltaicos en la enorme superficie de tejado que tiene el centro? Eso sí merecería la pena.

Hay que tener en cuenta que el CEAR de Santander es un edificio moderno; fue construido en el añ0 1992 y ampliado, sin ninguna necesidad, en el 2009, obras que se realizan con los mejores materiales y cumpliendo todas las especificaciones de construcción en cuestión energética. El centro recibe anualmente una importante cantidad del CSD para su mantenimiento.

En realidad el CEAR es una gran nave abierta, que en la parte superior de la misma tiene una zona de alojamiento aislada por una cristalera, y una serie de despachos a lo largo de la parte Este de ese piso, sin más protección que su puerta; en la parte interior existe un pequeño gimnasio, un taller, y un pañol, y en el sótano un comedor - cocina, baños y un pequeño depósito de material; contando la nave con dos grandes aberturas, las dos orientadas al sur; la principal, que ocupa todo la altura de la nave, se encuentra en el edificio original y consistente en una verja que solo impide la entrada de personas y embarcaciones, pero no la de la climatología reinante; la otra abertura se encuentra en la ampliación realizada en 2009 pudiendo cerrarse por medio de una portón acristalado. Con este sistema de cierre la nave está completamente abierta a la climatología.

Por lo que con esta configuración de la nave, es imposible el mejorar la eficiencia energética en el CEAR.

Durante los años que lleva funcionando la nave, esta ha pasado de ser una Escuela Municipal de Vela, en la que también estuvo ubicada la actividad de remo; a ser un CAR, y en la actualidad es un CEAR en donde ya no se concentra la totalidad del equipo Olímpico español, que desde 2018 lo hace, de manera oficial, en varios lugares a lo largo y ancho de las costas españolas; además, y en contra del estatuto de la RFEV y de la Ley del Deporte de Cantabria, la federación española, sin competencia en Cantabria para la vela de iniciación, tiene montada en el edificio una escuela de Vela de iniciación, de regatas (¿?) y de bautismos de mar, por la que recibe la nada despreciable subvención de 80.000,00€ el Ayuntamiento de Santander.

En ningún momento a lo largo de la existencia del edifico que ahora es el CEAR de Vela, ha habido la más mínima solicitud por parte de la RFEV, que es la que se encarga de su uso tras el traspaso que le hizo el Ayuntamiento de Santander cuando abandonó la escuela Municipal de Vela, por mejorar el rendimiento energético de la nave; en ningún momento como digo, la RFEV ha manifestado su preocupación por los gastos energéticos que la instalación genera, los que según indica en sus cuentas, son, prácticamente, insignificantes.

Tampoco la federación ha mostrado alguna preocupación por mejorar su accesibilidad, (ha tenido el ascensor de la instalación sin servicio durante varios años) no haciendo ningún esfuerzo para mejorar el verdadero problema de accesibilidad del Centro, que no es otro que el acceso de su usuarios a la mar por la rampa de puerto Chico, que en ciertas condiciones de marea es impracticable y peligrosa.

Pero si entramos en las, in-trasparentes cuentas de la federación, nos encontramos que la nave del CEAR apenas tiene gastos energéticos, apareciendo gastos más que asumibles de Gas, agua y Gas Oíl, que van de los 9.200.00€, 5.300.00€ y 15.000,00€ respectivamente, en el año 2020, no pareciendo en ellas gasto alguno por la Luz.

En el presupuesto para el 2022 para el Gas se presupuesta 9.724,93€, para el agua 7.280,00€ y para el Gas Oíl 18.000,00€, si bien en el concepto de Gasoil de estos dos años puede ir incluidos el combustible de los vehículos; tampoco aparece en estos cuentas federativas ninguna cantidad para los gastos de la luz.

Está claro que con estos números sobre los gasto energéticos que se producen en el CEAR, no tiene ningún sentido gastar 1.2 millones de euros en el CEAR; con muchísimo menos se puede mejorar la eficiencia energética del edificio, y racionalizar el gasto.

Si hay que gastar 1.2 millones de euros para mejorar la eficiencia energética de unos gastos como los indicados, esto sería como aquello de vender el coche para comprar la gasolina. Está claro que el Deporte de Cantabria, y la propia Cantabria, tiene más necesidad que la “mejorar la eficiencia energética del CEAR”; con ese dineral que se pretende gastar se mejorarían muchas cosas, tanto en el deporte cántabro, como en Cantabria. El usarlo en una nave abierta a los cuatro vientos para “mejorar la eficiencia energética” (¿?) no es otra cosa que una frase nada más que rimbombante, y un desperdicio de los fondos públicos.

G

J.F.M.J.O.

Articulo publicadeo en www.masmar.net el 24 04 2022

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/Vela-ligera/En-una-complicada-tirada,-con-roles-de-m%C3%A1s-de-30-grados,-el-Chiqui-IV-y-el-S-C-se-repartieron-las-victorias-en-el-Snipe-Santanderino

En una complicada tirada, con roles de más de 30 grados, el Chiqui IV y el S&C se repartieron las victorias en el Snipe Santanderino.

24 abril 2022 20:52:33

F

Tras el temporal que azotó en la jornada de ayer a la bahía de Santander, en la que las rachas superaron los 43 nudos, para la jornada del domingo, el parte preveía vientos el NW de entre 10 y 19 nudos.

En esta jornada el Covid, 19, a pesar que ha sido eliminado por decreto, en Cantabria sigue haciendo de las suyas, dejando fuera de competición a alguna tripulación de la clase de la clase Snipe, esperando su pronta recuperación para poder disfrutar de su participación en las próximas regatas.

Lo que tal y como nos temíamos, lo de la participación del Snipe de la Escuela de Vela ha sido flor de un día, no navegándole ninguna tripulación en esta jornada, lo que demuestra el poco, o nulo compromiso de los jóvenes navegantes, y de la propia Escuela de Vela, con respecto al futuro de la Vela Ligera en el Club, no dándose cuenta, que la clase Snipe, por sus características de duración, poco conste, y nivel de la flota santanderina, nacional en internacional, es la embarcación idónea para las regatas de Club, en la que, cuando en esta se alcanza un buen nivel, se puede pasar, con posibilidades de éxito, a cualquier otra clase, siendo la única de Vela ligera en la que la embarcación en vez devaluarse, se revaloriza, y en la que se puede competir sin grandes gastos en material, siendo la única clase de vela Ligera que lleva navegando en Santander desde el año 1935, lo que lo dice todo con respecto a esta clase; siendo una incongruencia que cuando en el resto del país, la flota de Snipe crece en los Clubes, en Santander, desde que se creó la escuela de vela del Club en 2008 , ninguno de sus alumnos navega en esta clase, aunque tampoco de los que en 2008 comenzaron a navegar en la escuela, queda ninguno navegando en este momento en Vela ligera.

En esta tirada la pleamar coincidía con la salida de la primera regata, con lo que el comité instaló el recorrido sobre los arenales del Sur de la bahía, haciéndolo, teniendo en cuenta el parte previsto, sobre un triángulo para la primera regata, modificándole, por la caída del viento en un barlovento sotavento para la segunda.

Para la ocasión han sido 7 las tripulaciones que ha tomado parte en la tirada, dos de ellas, la del S&C y la del Blueblup con tripulantes femeninas; siendo la primera de categoría Juvenil.

El comportamiento del viento en la bahía santanderina cada vez se parece más al de un pantano entre montañas, produciéndose roles, aleatorios, de más de 30º; con el agravante de la acción de la corriente, cada vez más intensa en el interior de la misma, comportamiento que se agudiza cuando no es posible el instalar el recorrido en los arenales del sur de la misma.

La salida de la primera prueba estuvo muy reñida, dando lugar a varios fuera de línea, que fueron rápidamente subsanados, al estar los implicados en las cercanías de la bandera.

La navegación en demanda de la baliza de barlovento estuvo plagada de fuertes roladas, que modificaban las posiciones dependiendo de cómo les entrasen a los participantes, siendo la toma de barlovento para el S&C, al que seguía de cerca el Valnera; tras este montaron el Tolosa y Cía., el Chiqui, y el Chiqui IV, al que seguían el Chiflete y el Blueblup

El primer largo fue complicado como consecuencia de la inestabilidad del viento, consiguiendo el Valnera, el interior sobre le Chiqui IV en la toma de la baliza del vértice, mientras el Tolosa y Cía., mantenía la posición sobre el Chiqui y el S&C, y el Chiflete lo hacía sobre el Blueblup.

En segundo largo el Chiqui mantuvo una dura pugna con el Valnera, mientras el Tolosa y Cía. se beneficiaba de la pugna entre el Chiqui y el S&C.

La segunda ceñida fue más complicada aun que la anterior, saliendo beneficiados los que alargaron el bordo de la derecha, siendo la toma de barlovento para el Chiqui IV, que se distancío del grupo perseguidor; tras él tomó el Tolosa y Cía., a que seguía el S&C, el Chiqui y el Valnera; montando el Chiflete por delante del BlueBlup

En el largo final el Chiqui IV se destacó, mientras que el Tolosa y Cía. se defendió perfectamente del ataque del S&C, situación que aprovecharon el Valnera y el Chiqui para dejarse caer a sotavento, lo que les permitió adelantar, en la misma línea de entrada, al S&C.

La clasificación de la prueba fue 1º Chiqui IV, 2º Tolosa y Cia, 3º Valnera , 4º Chiqui, 5º S&C, 6º Chiflete, 7º Blueblup

Tras un corto aplazamiento para modificar el fondeo de la baliza de barlovento y levantar la del vértice, el comité comenzó con el procedimiento para la salida de la segunda prueba, siendo válida a la primera, con toda la flota sobre la línea.

La rolada a la derecha que entró en el momento de la salida catapulto a la cabeza de la regata al S&C, posición que no abandonó a lo largo de la prueba. La lucha por el segundo puesto se centró entre los dos Chiquis, siendo el Chiqui el que montó por delante la baliza de barlovento; tras ellos la tomaron el Valnera y el Tolosa y Cía., al que seguían el Chiflete y el Blueblup

En la popa las posiciones se mantuvieron, siendo en la última ceñida en la que estas se clarificaron, consiguiendo el Chiqui IV adelantar al Chiqui, mientras que el S&C mantenía el control sobre ambos. En este tramo volcó el Chiflete.

La popa final, en la que el viento llegó a los 17 nudos, fue de trámite, con lo que la clasificación de la regata fue: 1º S&C, 2º Chiqui IV, 3º Chiqui, 4º Valnera, 5º Tolosa y Cía., 6 Blueblup

J.F.M.J.O.

Articulo publicado en www.masmar.nel el 24 04 2022

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/Regatas/El-viento-que-lleg%C3%B3-a-soplar-con-m%C3%A1s-de-42-nudos-en-la-bah%C3%ADa-santanderina,-oblig%C3%B3-a-suspender-la-tirada-del-Crucero

El viento que llegó a soplar con más de 42 nudos en la bahía santanderina, obligó a suspender la tirada del Crucero.

24 abril 2022 19:55:57

F

Hoy, las previsiones meteorológicas son fiables en más de un 80%, A pesar de que el parte prevería viento del cuarto cuadrante de más de 40 nudos

el comité, en vez de suspender la prueba para la clase crucero el viernes, mantuvo la convocatoria de la regata del sábado, lo que obligó a los posibles participantes a estar pendientes de la posible tirada.

Tal y como estaba pronosticado, el viento superó en la tarde del sábado los 42 nudos.

Una vez más, en vez de publicar en el TOA la decisión a tomar, esta se difundió entrada la tarde por whatssap.

J.F.M.J.O.

Articulo publicado en www.masmar.net el 17 04 2022

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/Vela-ligera/Doblete-del-S-C-en-la-tirada-del-Snipe-santanderino

Doblete del S&C en la tirada del Snipe santanderino.

17 abril 2022 20:13:56

F

 

Lo más destacado fue la participación del Luis Arrarte con su hija en el Bamban, la incorporación del Valnera a la competición y la salida del Snipe de la Escuela por primera vez en lo que va de temporada, ojala esta no sea flor de un día y esta tripulación llegue a destacar en la clase dentro de los juveniles .

Han tomado parte 8 tripulaciones, que tuvieron grandes dificultades a la hora de la botadura de las embarcaciones al coincidir la bajamar, de 105 de coeficiente, con la hora de la regata, con lo que la rampa se acababa y no había agua para calar la orza y colocar el timón, teniendo que navegar sin él hasta llegar a la mitad de Puerto Chico, donde el fondo ya permitía colocarle, lo que no deja de ser peligroso.

Tras la complicada, lenta y dificultosa salida de la rampa, las tripulaciones se dirigieron al Comité, que estaba fondeado en las cercanías de la boya nº 4 de la canal, desde donde montó un recorrido barlovento sotavento, con dos vueltas y entrada en popa; fondeando la baliza al 280º y a unas 0,7 m.n. con lo que estaba a escasos metros del muro, y por ello muy afectada por encalmadas y roladas incontrolables

La salida fue valida a la primera con una tripulación fuera de línea, que enmendó su error. El tramo de ceñida estuvo plagado de roladas de más de 20 grados, no definiéndose las posiciones hasta el paso de barlovento, siendo el Chiqui IV el que la tomó con más de dos esloras de ventaja sobre el S&C, tras el la tomaron el Valnera, el Chiqui, el Bamban y el Escuela, que navegaban más retrasados.

En la popa el S&C consiguió el interior en la toma de sotavento, lo que le permitió montar por delante del Chiqui IV, mientras que las posiciones de los demás participantes se mantuvieron.

La lucha en la última ceñida se centró entre el S&C y el Chiqui IV, siendo este el que se impuso en la toma de barlovento, mientras, los demás mantenían sus posiciones,

En la popa el S&C adelantó al Chiqui IV cortando por delante la línea de entrada, segundo fue el Chiqui IV, tercero el Valnera, cuarto el Chiqui, quinto el Bambam, se retiraron el Escuela, el Águeda y el Blupblue.

Tras un corto aplazamiento para recolocar la baliza de barlovento, se procedió a dar la salida para la segunda prueba, siendo válida a la primera, con toda la flota sobre la línea. La ceñida estuvo plagada de roladas, que definían las opciones, siendo barlovento para la tripulación del Valnera, que montó con más de dos esloras de ventaja sobre la del S&C, al que seguían el Chiqui y el Chiqui IV que montaron juntos, tres ellos la tomaron el Bamban, el Escuela el BlupBlue y el Águeda.

En la popa el S&C se impuso al Valnera, y el Chiqui IV adelantó al Chiqui: mientras que el Escuela mantenía la posición y el Blupblue adelantaba al Águeda. En este tramo se retiró el Bamban

La ultima ceñida fue una dura lucha entre el Valnera y el S&C, siendo la toma de barlovento para el S&C al penalizarse el Valnera, por su parte el Chiqui montó por delante del Chiqui IV, manteniendo sus posiciones los demás participantes,

En la última popa, las roladas y el aumento de la intensidad del viento dieron un vuelco a la clasificación, siendo la victoria para el S&C, segundo terminó el Chiqui IV, tercero el Chiqui, cuarto el Valnera, quinto el Escuela, sexto el Blupblue, séptimo el Águeda. Se retito el Bamban.

Si la salida por la rampa fue complicada, con el aumento de la intensidad del viento aún más lo fue el atraque a la misma, siendo muy difícil el esquivar las rocas sumergidas y el acercamiento a la rampa, es incomprensible que la rampa y su aledaños sean la salida obligatoria de un CEAR de Vela y que se mantenga en estas condiciones.

J.F.M.J.O.

Articulo publicado en www.masmarr.net el 17 04 2022

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/Regatas/En-una-tirada-para-olvidar,-el-crucero-santanderino-desfil%C3%B3-dentro-de-la-bah%C3%ADa

En una tirada para olvidar, el crucero santanderino desfiló dentro de la bahía.

17 abril 2022 20:09:10

F

La jornada parecer ser que a los crucero se les pretendía dar la salida en el abra del Sardinero, el caso es que, en vez de publicarlo en el TOA de la regata, esta posibilidad se envió por whatsapp, lo que no todos los cruceristas tienen.

El conocimiento de que la tirada se realizase o no en el abra es fundamental, pues para llegar a la zona en donde se fondea el Comité hay que salir de puerto con mucho más tiempo de anticipación. Si no se conoce esta decisión es muy difícil llegar a tiempo para la salida.

Por ello cuando se tomen estas decisiones, han de publicarse en el TOA de la regata, para el conocimiento de toda la flota.

La fuerte cerrazón de niebla que afectaba al abra, no permitió navegar en él, estableciéndose finalmente un recorrido fijo, el nº 8, con salida hacia el Este, dando lugar a una equivocación en la toma de barlovento por parte de la tripulación que comandaba la prueba, que enmendó, abandonando posteriormente la regata

En esta ocasión han sido 11 las tripulaciones que han tomado parte en la tirada, 2 en la clase I, de las que una se retiró, 6 en la clase II, y 3 en la clase III: de las que 6 eran del Club.

Para la jornada del sábado, en parte preveía vientos del NE de más de 8 nudos de intensidad; sin embargo sopló un Norte, que es el peor viento para regatear en el interior de la bahia; que en esta ocasión la llenó de pozos con grandes encalmadas que dejaban clavados a las embarcaciones, arrastrándoles la corriente, de 104 de coeficiente, en dirección contraria al recorrido; entrando repentinamente fuertes roladas, que llegaron a los 180º; para rematar la jornada en el terminal de Calatrava estaba atracado un Mercante cuyo socaire afectaba enormemente a esa canal, lo que dejó a los participantes largo tiempo flotando a merced de la marea.

En la navegación en demanda de la segunda baliza, el viento se encalmó completamente, navegando los participantes hacia atrás por el efecto de la vaciante, volviendo los participantes a quedar encalmados en la zona del pantalán de Calatrava,

La navegación de los tramos del recorrido, se desarrollaron prácticamente a rumbo directo, habiendo tripulaciones que navegaron la mayor parte de los mismos con el gennaquer izado. En el último tramo de la tirada el viento estuvo rolando entre el N y el NNE.

La clasificación de la clase III fue: 1º Stardust, 2º Oriental, 3º My Bour.

En la clase II la clasificación fue: 1º Blendio, 2º Gabriel Onofre, 3º Martina´s, 4º Izaro II, 5º Puntarras, 6º el Pendo

En la case I la clasificación fue: 1º Yamamay. Se retiró el Impridigital,

J.F.M.J.O.

Articulo publicado en www.cantabrialiberal.com el 11 04 2022.

https://cantabrialiberal.com/vela/se-incumple-el-acuerdo-de-flota-de-navegar-en-el-abra-con-los-j80,629862.html

VELA11-04-2022 07:13

Se incumple el acuerdo de flota de navegar en el abra con los J80,

Con una tarde espectacular para la competición a Vela, en el que el ENE sopló entre los 15 y los 18 nudos, la organización incumplió, una vez mas, el acuerdo tomado por el crucero en la reunión de flota del pasado 21 de octubre,

F

Los cruceros santanderinos volvieron a navegar un recorrido fijo con salida desde el club.

Con una tarde espectacular para la competición a Vela, en el que el ENE sopló entre los 15 y los 18 nudos, la organización incumplió, una vez más, el acuerdo tomado por el crucero en la reunión de flota del pasado 21 de octubre, en la que aprobaron que los cruceros navegarían en el Abra, cuando lo hiciesen los J80, haciéndolo sobre un recorrido barlovento sotavento; con lo que al incumplirse este acuerdo se desperdició unas magníficas condiciones de viento y ola que había en el Abra para la realización de un recorrido al viento en el Sardinero; sin embargo a pesar de que los J80 salieron al Sardinero, y en contra de su acuerdo, tuvieron que navegar sobre un recorrido fijo del programa de regatas, el 9,1, al que le sobraban como mínimo dos tramos, en los que las embarcaciones se limitaban a seguirse unas a otras.

En esta ocasión han sido 17 las tripulaciones las que tomaron parte en la tirada, 4 de la clase I, 8 de la clase II y 5 de la clase III, de las que 7 eran del club.

Una vez más, el recorrido establecido fue distinto al de las jornadas anteriores, dando lugar antes de la salida a consultas por parte de algunas tripulaciones sobre por qué banda había que dejar una de las balizas, lo que de una idea del desconocimiento de los recorridos; para la clase III se modificó el recorrido.

Como ocurre con los recorridos con salida desde el Club, la línea no tenia en cuanta la dirección del viento reinante, lo que no permite hacer una buena maniobra; afortunadamente a la hora de la salida la marea bajaba, lo que permitía navegar por la canal.

En la navegación en demanda de la primera baliza, se destacaron los barcos de más eslora, en los que el Yamamay tomó enorme ventaja..

La navegación a la segunda baliza fue de un desacuartelar, que impido a la mayoría de la flota largar, a los que les tenían, su gennaker; solamente algunos los pudieron izar tras remontar el palacio de la Magdalena,

El siguiente tramo fue de un ceñida a rabiar, lo mismo que la vuelta a la baliza dos, que se realizó en popa redonda de dos bordos, siendo la única parte competitiva de la tirada, el resto de la misma se realizó de un bordo hasta la baliza 1, y de popa hasta la entrada

La clasificación en la clase III fue: 1º Oriental Girl, 2º Stardust, 3º My bour, 4º Unico, 5º Galua

En la clase II la clasificación fue: 1º Marieta, 2º Izaro II, 3º Blendio 4º Marina´s, 5º Gabriela Onofre, 6º Puntarras, 7º Borocay,8º Kirios I

En la clase I la clasificacion fue, 1º Yamamay, 2º Mi Gabriela, 3º Swing, 4º Alalunga.

J.F.M.J.O.

Articulo publicado en www.masmar.net el 10 04 2022

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/Vela-ligera/En-una-dura-jornada-con-viento-sur-en-la-bah%C3%ADa-santanderina,-los-snipes-S-C-y-Chiqui-IV-se-repartieron-las-victorias

En una dura jornada con viento sur en la bahía santanderina, los snipes S&C y Chiqui IV se repartieron las victorias.

10 abril 2022 21:39:12

F

En esta ocasión el parte volvió a cumplirse, y tras la encalmada que afecto a la bahía durante toda la mañana del domingo, sobre las 12 comenzó a entrar el Sur, que llegó a soplar por encima de los 18 nudos, trayendo rachas que superaban los 27.

Para tomar parte en la tirada acudieron 6 tripulaciones, dos de ellas con tripulantes femeninas, la el S&C con Oti, y la del Larus con Mapi. Haciendo su aparición en la competición la embarcación tripulada por Manu S. Valverde y Héctor Castañedo.

En esta jornada el Snipe ha sido la única clase, de las múltiples que existen en estos momentos en Santander, que acudió a la regata, en la que una vez más el Snipe de la Escuela de Vela ha seguido vegetando en la Explanada, sin que ningún alumno de la misma le utilice, lo que no deja de ser sorprendente, aparte de indicar la falta de interés, por una parte de los alumnos, y por otra de la escuela, siendo significativo que los alumnos de la misma valoren muy, muy mal al Snipe, opinión de la que no tienen la culpa los alunmos, sino aquellos que les trasmiten esta sensación; siendo el Snipe la única clase que en Santander se preocupa para que los jóvenes la conozcan, los que cuando lo hacen se quedan asombrados de las condiciones de la misma. Es una pena que solo le les venda las clases Olímpicas, eso sí, sin indicarles los costes y sacrificios que estas conllevan. Y sin indicarles que la tripulación Juvenil del S&C está en la cabeza de las regatas de Santander; afortunadamente hay más vela a parte de la Olímpica, participación al a que en este deporte tan solo llega una tripulación en cada una de las 10 clase que son olímpicas.

Cuando el viento acabó entablándose, los Snipistas comenzaron a botar sus embarcaciones, maniobra que fue complicada a causa de la ola que forma el Sur. A duras penas lo consiguieron, dirigiéndose al comité, que se hallaba fondeado en las cercanías de la boya nº 6 de la canal, en la zona de los arenales, en donde mantenía izado el aplazamiento.

Una vez con todos los competidores en sus cercanía, el comité comenzó el procedimiento para la salida de la primera prueba sobre un recorrido al triangulo con dos vueltas, estando fondeado barlovento al 200º y a unas 0,75 m.n.

Durante el procedimiento el viento superó los 21 nudos, formando una ola alta y corte que complicaba enormemente la navegación

La salida fue valida a la primera con todos los participantes sobre la línea.

Las roladas que afectaban el recorrido, no permitían clarificar las posiciones hasta la toma de la baliza, siendo la tripulación del S&C la que montó con más de dos esloras de ventaja sobre la del Chiqui IV, tras este la tomó el Chiqui al que seguía el Güemes. En la ceñida se retira ron las tripulaciones del Larus y del Manu

En el largo las planeadas, con el aumento de la intensidad del viento fueron espectaculares, manteniéndose las posiciones, siendo muy complicada la toma del vértice, en el que varias tripulaciones optaron por virar por avante, como consecuencia de la dureza de las rachas que les entraba.

En el segundo largo la tripulación del Chiqui IV consiguió el interior en la toma de la baliza colocándose a la cabeza de la regata,

En la última ceñida fue cuando se definieron las posiciones, siendo barlovento para el S&C, posición que mantuvo hasta el final de la regata, a pesar de estar a punto de volcar en la toma de la última baliza, situación que pudo superar con habilidad

La clasificaron fue 1º S&C, 2º Chiqui IV, 3º Güemes, 4º Chiqui , se retiraron el Manu y el Larus

A continuación se dio la salida de la segunda prueba, siendo válida a la primera;

La ceñida estuvo marcada por pequeñas roladas que modificaban las posiciones, siendo la tripulación el S&C la que consiguió montar en cabeza barlovento, seguido del Chiqui IV; tras él la tomó el Güemes al que seguía, de cerca, el Chiqui

Los largos fueron nuevamente espectaculares, con una dura lucha por el dominio del barco y de la posición, siendo complicada, una vez más, la trabuchada en el vértice; el Chiqui IV montó en cabeza la baliza de sotavento, haciendo con tan solo una eslora de ventaja sobre el S&C, por su parte el Güemes y el Chiqui la tomaron pegados.

En la ceñida final las posiciones se mantuvieron, siendo la tripulación del Chiqui IV el que montó en cabeza la baliza de barlovento, manteniendo la posición hasta el final de la prueba, mientras la lucha se centró entre el Güemes y el Chiqui, que navegaron los dos tramos de largo muy juntos, finalmente, por sotavento fue el Chiqui el que consiguió cortar la línea por delante, con lo que la clasificación fue 1º Chiqui IV, 2º S&C, 3º Chiqui, 4º Güemes.

J.F.M.J.O.

Articulo publicado en www.masmar.net el 31 03 2022

https://www.masmar.net/index.php/esl/Vela/M%C3%A1s-Vela/La%C2%A0-RFEV-nos-sigue-tomando-el-pelo-al-incumplir-una-y-otra-vez%C2%A0-la-Ley-de-Transparencia

La RFEV nos sigue tomando el pelo al incumplir una y otra vez la Ley de Transparencia

31 marzo 2022 19:46:05

La RFEV nos sigue tomando el pelo al incumplir una y otra vez la Ley de Transparencia ante la inacción e impasibilidad del CSD que no aplica el Código de Buen Gobierno exigible a todas las FFEE

¿Por qué se sigue protegiendo por el CSD a la RFEV, no aplicando lo establecido en el Código de Buen Gobierno a las FFEE ante el incumplimiento de la Ley de Transparencia? ¿Es que no se entera, o es que no quiere enterarse?

La publicación en la web de la Española de la información que en ella cuelga, no lo hace por capricho de la misma en su afán de transparencia (¿?), que no lo tiene, sino que lo hace al estar obligada por Ley al recibir más de 100.000 € al año de dinero público.

Resultando un insulto a la inteligencia, y una tomadura de pelo al CSD, (que lo permite a pesar del Código de Buen Gobierno por el que obliga a las FFEE), el cómo se lleva la transparencia en la RFEV.

AQUÍ EL OFICIO DEL CONSEJO DE TRANSPARENCIA DEL 20.06.2016 sobre la denuncia presentada por el incumplimiento de la Ley de Transparencia en la RFEV:”(…)Sin embargo existen cuestiones que gracias a sus indicaciones se podía conocer que estaba ausentes en la misma y por dicha razón se le recordó a la RFEV la necesidad de proceder a su publicación para cumplir así con lo dispuesto por la Ley.(…)”

En aquel momento el Consejo de Transparencia instó a la RFEV a que incorporara en la página, entre otras cosas, la siguiente información:

"Indemnizaciones recibidas por los máximos responsables de la RFEV con ocasión del abandono del cargo, como por ejemplo el Director del Centro especializado de Alto Rendimiento (CEAR), que en los meses pasados ha abandonado su cargo.”

¡Lo que, pasando del Consejo de Transparencia, jamás ha sido publicado¡

Lo más sorprendente, es que siendo el CSD un órgano supervisor de las FFEE y que tiene publicado en el BOE el Código de Buen Gobierno de las Mismas, en el que en su introducción indica sobre él: “como un instrumento eficaz y necesario que contribuye a una mayor transparencia en la gestión de las mismas, en cumplimiento de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, de aplicación a las Federaciones Deportivas Españolas en virtud de lo establecido en su artículo 4, apartado 3, letra b).

La elaboración de este Código de Buen Gobierno de las Federaciones Deportivas Españolas, puede ayudar a alcanzar una mayor integración de la organización federativa en la sociedad, y aumentar la transparencia sobre su actuación y en particular sobre la gestión del dinero público que reciben.”

Hasta ahora, esta indicación del Código ha sido papel mojado, al menos en lo que se refiere al cumplimento de lo establecido en él con respecto al incumplimiento por parte de la RFEV de la Ley de Transparencia, de la que la española se limita a hacer un paripé de la misma con lo que publica, mientras esto sucede, el CSD no ha tomado ninguna acción sobre la RFEV ante el reiterado incumplimiento por esta de la citada le

obli ley Transparencia

A día de hoy en el enlace de Transparencia de la RFEV existen los siguientes incumplimientos:

En el enlace De la Ley de Trasparecía de la RFEV correspondiente a la Normativa Aplicable no figura el Real Decreto 1835/1991 de 20 de diciembre, de federaciones deportivas Españolas, ni los Estatutos ni Reglamentos de la RFEV, ni la orden ECI/3567/2007 de 4 de diciembre, por el que se regulan los procesos electorales en las Federaciones Deportivas Españolas.

No existe en la página enlace conteniendo ningún Contrato.

No existe en la página ningún enlace que indique las Funciones de la RFEV.

En el enlace de Convenios, en el documento entregado por el CSD a las FFEE hace constar que se publique la relación de los convenios, con la especificación en cada uno de ellos de: las Partes firmantes, de su Objeto y duración, de las Modificaciones que se pudiesen producir, de la Partes Obligadas, de la Obligaciones económicas convenidas, de las Subcontrataciones(adjudicatarios, procedimiento seguido en importe de las mismas): en la plagian los ultimas convenios publicados son los del 2017 sin especificare en ellos lo requerido por el CSD.

En el enlace de Subvenciones y Ayudas Públicas el último publicado es de fecha 14.02.2022, en el que se publican las subvenciones de explotación a 31.12.2019 y 31.12.202.

En el enlace de Presupuestos, lo último publicado es del 19.12.2019, conteniendo los presupuestos del 2019, faltando el estado de ejecución trimestral.

En el enlace Retribuciones Altos cargos, en la página de la RFEV lo último publicado es de fecha 08.02.2022, en la que no se recoge la retribuciones anuales (en metálico y en especias) de los altos cargos y máximos responsables de la del Entidad (Presidente, Secretario General, Gerente, Tesorero, Director Técnico y miembros de órganos que perciban retribuciones) como indica el documento del CSD.

E n la página de: distribución de Ingresos Detallados, los últimos publicados son de fecha 16.12.2019

En la memoria Anual Deportiva; la última publicada es de fecha 01.03. 2016.

En el apartado de Distribución de Ingresos Detallado, el último publicado es de fecha 16.12.2019.

En el apartado Endeudamiento de la Federación Deudas totales de la Federación/Ingresos totales, el último publicado es de fecha 12.11.2018.

En el apartado Detalle de los Gastos Relevantes de la Federación por Retribuciones, Dietas y Gastos o Cargas Sociales, el último publicado es del 08.11.2018.

En el enlace de Endeudamiento Desglosado de la Federación, el último publicado es de fecha 08.11.2018.

Lo curioso de este cumplimiento (mejor dicho incumplimiento) que obliga a las FFEE a acatar la Ley de Transparencia que entró en vigor en 2015, es que, el CSD ante la inminente entrada en vigor, el día 19 de diciembre de 2014 reunió en su sede a las organizaciones deportivas difundiendo una nota de prensa en la que informa que los subdirectores generales de Inspección y de Régimen Jurídico del CSD, Fernando Puig de la Bellacasa y Ramón Barba, respectivamente, informando a los asistentes sobre los requisitos que están obligados a cumplir de acuerdo a la mencionada norma.

Trasladándoles en la misma la configuración de obligaciones de publicidad activa que, a fecha de entrada en vigor de la citada Ley, las entidades afectadas tendrán que publicar dicha información en la sede electrónica o página web de forma clara, estructurada y entendible para los interesados; esta información tendrá que ofrecerse en formatos reutilizables y fácilmente accesibles. Entregando a los asistentes un texto explicativo de cómo había de aplicarse en las FFEE la ley de “Transparencia”, el que figura en el enlace

(http://www.iusport.es/documentos/OBLIGACIONES-DEPORTE-LEY-TRANSPARENCIA.pdf

Por si esto fuese poco, en 2015 el CSD, para aumentar (¿?) la transparencia de las FFEE publicó en el BOE el Código de Buen Gobierno para las FFEE comentado anteriormente; pues bien, a pesar de todo esto, el CSD no tiene el control del cumplimiento por parte de las FFEE de esta Ley, pasando la patata caliente de este cumplimiento al Consejo de Transparencia, que bastante tiene con atender las miles de reclamaciones que recibe ante la vulneración de esta Ley por las administraciones del país,

Desde la entrada en vigor de la Ley, esta ha sido incumplida por la RFEV, la que, a sabiendas que ningún organismo lo controlaría, haciendo de ella con ella de su capa un sayo, siguiendo en estos momentos, como vemos, incumpliéndola,

J.F.M.J.O.